学術文章における能動態と受動態 — Editverse Japan

学術文章における能動態と受動態

ByEditverse Japan Editorial Team

研究者の間でこれほど混乱を引き起こす文体上の選択はほとんどなく、学術文章における能動態と受動態（active vs passive voice）の問題は、著者が期待するような単純な答えを持つことはめったにありません。古い助言は、客観的に聞こえるようにすべてを受動態で書くよう科学者に説いていましたが、新しい指針は明確さのために能動態へと強く推し進めています。どちらの一律な規則も原稿に役立ちません。真実は、態は道具であり、正しい選択は論文のどの部分を書いているか、そして読者に何に注目してほしいかによって決まるということです。能動態は行為者を先に置き、より直接的に読めます。一方、受動態は行為を前面に移し、行為者を後退させます。それぞれに適切な場所があります。方法のセクションは一方から、考察はもう一方から利益を得ることが多く、意図的に選ぶ著者は、どこにでも単一の規則を当てはめる著者よりも明確に書きます。以下では、その違いを説明し、それぞれの態がどこに属するかを示し、どちらかを下手に使ったときに生じる誤りを指摘します。

かんたんに言うと

能動態は「we measured the samples（私たちは試料を測定した）」のように行為者を先に置きます。受動態は「the samples were measured（試料が測定された）」のように行為を先に置きます。どちらかが常に正しいわけではありません。ほとんどの場面では明確さのために能動態を使い、誰がやったかよりも行為そのものが重要なときに受動態を使いましょう。

能動態と受動態を理解する

態は、文の主語と行為との関係を表します。能動態では主語が行為を行うため、「the researcher analyzed the data」は研究者を行為者として先頭に置きます。受動態では主語が行為を受けるため、「the data were analyzed」はデータを先に置き、研究者を文から完全に押し出すか、末尾の句へと追いやります。どちらの文も同じ出来事を報告しています。両者は、何を前面に出すか、そしてどれだけ直接的に読めるかという点で異なります。

能動態は短く、明確で、追いやすい傾向があります。回り道をせずに誰が何をしたかを名指しするからです。受動態は長くなり、責任を曖昧にしかねませんが、行為者が不明であったり、重要でなかったり、あるいは読者の注意を過程や結果に向けるために意図的に脇に置かれたりするときには、その存在意義を発揮します。学術文章はかつて、著者を取り除くことがより客観的に聞こえるという信念のもと、受動態に大きく傾いていました。しかしその習慣は、読みにくく、より厳密でもない文章を生み出します。APAスタイルマニュアルを含む現代の指針は今、明確さに役立つ場面では能動態を奨励しつつ、本当に適合する場面では受動態を受け入れています。両者を選ぶことは、盲目的に当てはめる規則ではなく、目的の問題です。簡潔な学術文章に関するガイドは、能動態が、優れた学術文章が依拠する簡潔さをどのように支えるかを示しています。

研究の今後の課題：態の選択が査読結果に与える影響の定量化

この分野での定量的な査読済み研究は限定的です。同じ内容を能動態と受動態の異なるバージョンで記述した場合、査読者による評価スコア、受け入れ率、または査読にかかる時間にどのような差異が生じるかを測定した比較研究はほとんど存在しません。また、異なる言語背景を持つ著者が受動態をどの程度使用するか、また態の選択の習慣が母語や学位取得地域によって異なるかを調査した言語学的研究も限定的です。実証的な言語コーパス分析や査読プロセスの定量的追跡により、態の選択が実際に査読結果や採択確率にもたらす影響を明らかにすることは、今後の重要な研究課題として認識される必要があります。

学術文章で能動態を使うべき場面

能動態は、明確さと直接さが最も重要な場面、つまりほとんどの場面で最もよく機能します。序論では、あなたの研究が何を行い、どの空白に取り組んだかを述べるのに能動態のほうが力強く読めます。「we examined whether brief exercise lowers blood pressure」は、その受動態の同等表現よりも強く響くからです。考察も能動態から利益を得ます。研究結果を解釈し、先行研究と比較するには、主張を明確に帰属させる文が必要であり、「our results suggest」は「it is suggested」よりも誠実に読めるからです。

結論も能動態から利益を得ます。そこでは、非人称の構文の陰に隠れるのではなく、自分の貢献をはっきりと述べて引き受けるからです。能動態はまた冗長さを減らします。受動態が要求する助動詞を省くからであり、短い文は、長い受動態の構文が招く一致や修飾語の誤りの余地を少なくします。方法と結論で「we」を使うことは、かつては敬遠されていましたが、今ではほとんどの主要なスタイルガイドが認めており、込み入った遠回しの言い方よりも誠実に読めます。能動態は文章をくだけたものにはしません。文章を明確にし、それこそが査読者が報いるものです。科学論文の文法ミスに関するガイドは、著者が受動態を使いすぎて主語を見失ったときに増殖する誤りを扱っています。

言語の壁で採択が阻まれていませんか？

EditverseのネイティブエキスパートによるManuscript Editing + Language Supportサービスが、論文を国際査読基準に引き上げます。論文編集・英文校正サービスの詳細はこちら →

受動態が正しい選択である場面

受動態は、行為者よりも行為のほうが重要なときにその真価を発揮します。方法のセクションは受動態で自然に読めることが多く、「the samples were incubated at 37 degrees」は、誰がそれを行ったかではなく手順に読者の焦点を保ち、標準的なプロトコルでは作業を行う手の正体はめったに問題になりません。過程が要点である場合、受動態はそれをうまく支えます。だからこそ方法に関する文献の多くは快適に受動的なままなのです。

受動態はまた、行為者が不明であったり無関係であったりする文にも適しています。「The samples were contaminated during transport」は、誰がそれを引き起こしたか誰も知らず、知る必要もないからこそ、まさにうまく機能します。行為の対象を強調したいときには、受動態でそれを先頭に置けます。「the gene was expressed in three tissues」は、その文が遺伝子についてのものだからこそ遺伝子を前面に出します。危険は使いすぎにあります。完全に受動態で書かれた方法のセクションは単調になり、受動態で書かれた考察は自らの主張に対する責任を回避し始めます。技術は、本当に適合するときには受動態に手を伸ばし、能動態のほうが明確に読めるときにはそれを抑え、論文全体に一つの態を既定として当てはめないことです。

セクション 推奨される態 理由
序論 能動態 目的を直接かつ力強く述べる
方法 多くは受動態 人ではなく手順に焦点を保つ
結果 混合 測定値には受動態、知見には能動態
考察 能動態 解釈を明確かつ誠実に帰属させる
結論 能動態 貢献をはっきりと引き受ける

セクションをまたいだ実例

12週間のウォーキング試験を論文全体で追い、態がセクションごとにどう変わるかを見てみましょう。序論では、能動態が目的を力強く述べます。「We investigated whether a brief walking program lowers resting blood pressure in adults with hypertension.」読者は誰が何をなぜ行ったかをすぐに知り、文は冒頭にふさわしい直接さを備えています。

方法では、受動態が手順に注意を保ちます。「Participants were randomized to a walking program or usual care, and blood pressure was measured at baseline and at 12 weeks.」誰が無作為化の取っ手を回したかは重要ではないため、受動態が当然それを隠し、プロトコルをはっきりと際立たせます。結果は両者を混ぜ、測定値を受動態で報告しつつ、知見を能動態で述べます。「Systolic blood pressure was recorded at each visit. The walking group showed a significant reduction compared with controls.」考察はしっかりと能動態に戻ります。「Our findings agree with earlier trials and suggest that even low-intensity activity can lower blood pressure.」

考察での能動態の使用は、考察セクションの書き方でも強調されており、明快な帰属と解釈の誠実さが、査読者の評価を左右する重要な要素です。

避けるべきよくあるミス

一つの態をどこにでも当てはめることが根本的な誤りで、それが見当違いの形式ばりから論文全体を受動態で書くことであれ、スタイルガイドが称賛したからとすべてを能動態に押し込むことであれ同じです。態はセクションごとに目的に従うべきであり、決して変化しない原稿は、著者が判断ではなく反射で選んだかのように読めます。考察で受動態を使いすぎることは特に危険です。「it is suggested that」や「it was found that」は、著者が主張を引き受けずに行うことを許し、査読者はその回避を、研究への自信の欠如と受け取るからです。

責任を回避するために受動態の陰に隠れることは信頼性を損ないます。とりわけ限界や解釈をめぐっては、読者はあなたが何を主張しているのかを明確に知りたがるからです。受動態の構文を長く絡まったままにすることもよくある欠点です。受動態は助動詞や末尾の句を招き、それらが主語を埋もれさせ、一致の誤りを生むからです。逆に、人よりも手順が重要な方法のセクションに能動態を押し込むと、「we did this, we did that」が延々と繰り返され、受動態のほうが流れたであろう場面でぎこちなく読めることがあります。「we」が非科学的に聞こえるという信念から完全に避けることは、主要なスタイルガイドがもはや求めていない堅苦しい文章を生み出します。いずれの場合も、誤りは態を選択ではなく規則として扱うことにあります。

ツールとリソース

APAスタイルガイドラインは態を直接扱い、明確さに役立つ場面では能動態を奨励し、適切なセクションでは一人称を受け入れており、どの態を使うべきか迷ったときに信頼できる参考資料となります。ICMJE勧告は生物医学雑誌全体での明確な報告を強調しており、明確さが最も重要となる解釈のセクションにおける能動態を支持しています。投稿先の雑誌の著者ガイドラインを読むと、明示された好みが明らかになることがあり、それに従えば査読者との摩擦の一因を取り除けます。

ElsevierやSpringerを含む多くの出版社は、より広い明確さの指針の一部として態を論じる執筆リソースを提供しており、執筆中に参照する価値があります。自分の分野で最近出版された論文を読むと、優れた著者がセクションごとにどう態を変えるかがわかります。よく書かれた作品のほとんどで、方法が受動態に傾き、考察が能動態に傾くのに気づくでしょう。一部の編集ソフトウェアは受動態の構文を指摘し、使いすぎを見つけるのに役立ちますが、受動態は時に正しいため、自動的な変更ではなく判断を促すものとして扱うべきです。簡潔に書く技術や、長い受動態の文が招く文法ミスを避ける技術といった関連する技能については、それらの話題に関するガイドが実践を広げます。研究論文における時制に関するガイドはこれとよく対をなします。時制と態は一緒になって、論文の各セクションがどう読めるかを形作るからです。

関連する編集・執筆スキル

態の選択は、研究論文全体の言語的な明確さに影響する要素の一つにすぎません。科学論文でよくある文法ミスは、受動態が招く一致や修飾語の誤りを扱っており、態の選択がこうした誤りにどう寄与するかを示しています。簡潔な学術文章は、受動態の冗長さを削ぐ技術を示し、短く直接的な文は詩い文の問題を避けます。研究論文における時制は、態と時制が一緒に各セクションのトーンを形作ることを示しており、両者を一体として理解することが重要です。非ネイティブ著者向けの英文校正では、第二言語で執筆する著者が受動態構文に頼りがちなパターンを扱っています。査読後の修正にあたっては、査読者へのレスポンスで能動態を使うことで、査読者との対話をより明確かつ誠実にできます。

言語の壁で採択が阻まれていませんか？

EditverseのネイティブエキスパートによるManuscript Editing + Language Supportサービスが、論文を国際査読基準に引き上げます。論文編集・英文校正サービスの詳細はこちら →

Editverseがどのように役立つか

態は、著者が最も頻繁に誤る選択の一つであり、論文を受動態で覆い尽くすか、受動態のほうが役立つ場面でぎこちない能動態を押し込むかのどちらかです。Editverseは、研究者がセクションごとに態を目的に合わせるのを支援し、能動態を使って目的を述べ研究結果を明確に解釈する一方、人よりも手順が重要な場面では受動態を保ちます。当社の編集者は、考察で責任を回避する受動態の構文を指摘し、主語を隠す長い受動態の文をほぐし、各セクションが必要とする直接さや焦点をもって読めるようにします。意図的に選ぶ編集者に学術文章の能動態と受動態を扱ってもらうには、当社の論文編集サービスが原稿全体の態を調整します。投稿を準備している著者は、論文編集サービスのページで、丁寧な編集が各セクションをまさにあるべき形に読ませる様子をご覧いただけます。

結論

能動態と受動態は規則ではなく道具であり、最も明確な学術文章はセクションごと、目的ごとに両者を選びます。目的を述べたり主張を引き受けたりするのに直接さが求められる序論・考察・結論では能動態に手を伸ばし、方法や、行為者よりも行為が重要なあらゆる文では受動態に役割を任せましょう。どこにでも一つの態を当てはめるのではなく、論文全体で意図的に態を変えてください。決して変化しない原稿は、誰も注意を払っていなかったかのように読えるからです。責任を回避するために考察に受動態が忍び込まないよう警戒し、手順が本当に要点である場面で能動態を押し込まないようにしましょう。読者を念頭に態を選べば、各セクションはまさにあるべきとおりに明確に読めるはずです。

英文校正サービス

スタンダード英文校正

文法・スペル・句読点を徹底チェック。学術論文に適した英語表現に校正します。最短翌日納品対応。

¥9,800

スタンダード英文校正の詳細・お申し込み →

参考文献

類似投稿

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です